Эксклюзив
28 сентября 2010
15272

Леонид Сумароков: К публикациям Г.Попова и А.Подберезкина по московской мэрии и ее руководителю (анализ и краткие комментарии в виде тезисов).

ПОЧЕМУ ПОПОВ И ПОДБЕРЕЗКИН?

*Почему среди многих других выбраны авторы именно этих публикаций? Ведь таковых на указанную в заголовке тему много, причем с разными оценками, оттенками и предположениями. В пользу сделанного выбора говорят следующие, полагаю, весомые факторы. Проф. Попов - первый мэр Москвы. В свое время, 18 лет тому назад, видимо разобравшись в Ельцине и почуяв неладное, сам мягко ушел (никто не уговаривал его это делать), возможно, от будущих столкновений и исторической ответственности, которые, как аналитик, заранее предугадал. Хотя и не мог предвидеть (а кто мог?), чем это для него может обернуться, но нутром почувствовал, что хорошего ждать нечего. И он, ученый и дальновидный политик, добровольно и мудро передал свое кресло Лужкову... Проф. Подберезкин - в прошлом кандидат в Президенты РФ, а позднее, еще до сравнительно недавнего времени, - ответственный сотрудник аппарата тогда будущего Президента Медведева. Он также - Главный редактор и научный руководитель аналитического информационного портала Виперсон.ру, где публикуются и данные строки.

ПРОФЕССОР Г.ПОПОВ. АТАКА НА ЛУЖКОВА И МЫСЛИ О ВЛАСТИ.

*В публикации "Об атаке на Лужкова и предреволюционной ситуации" Гавриил Попов в интервью Радио Свобода, скажу так, вступается за Лужкова и говорит (точнее, даже предупреждает власть о возможных последствиях). "Если с огромным позором, с санкциями будет изгнан Лужков, то появляется вариант, что Лужков может, наконец, в глазах народа стать тем, чего сейчас не хватает катастрофически - лидером, который бы воплощал в глазах народных масс нечто приемлемое для него". Что ж, мучеников у нас в стране уважают, и, наверное, Попов в чем-то здесь прав. Читаю далее: "Нелепо думать, что наш народ может воспринять в качестве лидеров наших правых... Олигархов в Кремль привели те, кто сегодня ходит в главных оппозиционерах - Касьянов, Немцов, Хакамада... Это они были министрами. И иные из некоторых их деяний сохранили свою силу и поныне в виде нормативных актов. Верно сказано. Я не думал, что Попов так не жалует олигархов. Почему это говорю? В своей известной книге по экономике России периода Ельцина профессор Меньшиков прямо утверждает, что создаваемый в ту пору капитализм и не мог быть иным, чем олигархическим, а это - тупик. Попов, как разумный человек и экономист это чувствовал. На каком-то этапе, думаю, мог даже влиять на события, хотя вскоре это влияние, как и имевшие дотоле надежды, утратил.

*О Ельцине, от которого в свое время профессор благоразумно "сбежал", Попов говорит: "Мало кто в Москве любил дуболома и костоправа Бориса Николаевича Ельцина, пока он был лидером Москвы. Все мы смотрели на эти снежные бабы и прочий идиотизм, на примитивные поездки в автобусах и все прочее, понимая, что это никакого значения не имеет, что это спектакль, как и встречи с "Памятью" и все что угодно...". И опять же правильно говорит.

*Далее Попов критикует нынешнюю власть. Не стану приводить здесь сколько-нибудь развернутых его резких критических слов, хотя бы по той причине, что далеко не со всеми оценками Попова согласен. Если желаете, читайте сами. Приведу лишь одну его, не скрою, дерзкую и не вполне адекватную, по моему мнению, фразу: -никакое гэбье никогда бы Кремль не захватило, если бы вначале его не захватили олигархи. Главный же смысл предыдущих высказываний в том (и здесь я с профессором согласен), что именно тогда логически был подготовлен приход нынешней власти, где олигархи по-прежнему процветают, а их творцы, и, как видно из сказанного сам Попов, позднее разочаровались... Что же касается преемственности власти, то по целому ряду важных пунктов она очевидна. Как уже отмечалось выше, Меньшиков, как и его коллега, с которым они публикуются вместе, выдающийся экономист и нобелевский лауреат Гэлбрейт, уверены, что олигархический капитализм это бесперспективный путь в развитии страны. И вот нынешние власти идут по этому трудному пути и пытаются искать выход из него, а это очень непросто. На быстрое решение рассчитывать не приходится, и, видимо, будут какие-то этапы. Не в этом ли причина и суть проводящихся ныне административно-управленческих реформ? Впрочем, характерно, и я уже писал об этом, что наши высшие руководители избегают использовать само слово "олигарх", когда дело, так или иначе, касается характеристики нашего нынешнего общества и борьбы с коррупцией.

*Показательно также, что на протяжении всего своего интервью, не знаю, случайно или нет, профессор Попов дипломатично(?) нигде не использует термин "коррупция". Почему? Я не знаю, хотя, если посмотреть на другие публикации по мэрии и Лужкову это слово, можно сказать, является центральным, и об этом речь пойдет еще ниже. Если уж профессор считает, что в случае с московской мэрией вопрос о коррупции обсуждаться не должен, тогда так и выскажи об этом свое авторитетное мнение и защищай своего преемника до конца! Попов же предпочитает этого не замечать, не говоря уже о том, что не хочет углубляться в суть этого вопроса и тем более искать корни. Зарыть, как страус, голову в песок! Однако совсем игнорировать вопрос трудно и, имея в виду богатство супруги мэра, делает как бы вскользь такое замечание: -Раньше власть делилась с Батуриной. Сейчас возникла новая ситуация, но вместо того чтобы ее исправлять, ищут виновных... В этом, полагаю, и состоит суть мнения Попова. Так ли это в действительности? Сказать не могу.

И все же в чем "корни" контакта Попов-Лужков, которого так своеобразно защищает сегодня первый московский мэр? Понятно, всего мне знать неоткуда. Могу лишь предполагать. Думаю, добровольно покидая свой пост, а в качестве своеобразной компенсации "аккуратно" приватизировав дачу Брежнева (отмечу, государственную, а не личную, хороший кусок, не правда ли?) и сохранив доступ к инсайдерской информации, Попов оговорил и обеспечил определенное влияние на своего наследника. Ошибаюсь? Приведу такой пример, доверительно рассказанный мне одним из наших ведущих журналистов. (Описывал соответствующий факт, в реальности которого не сомневаюсь, в одной из своих публикаций и ранее). Итак, вторая половина 90-х, приемная Лужкова, мой знакомый ждет своей очереди. Вдруг дверь кабинета открывается, из нее буквально выбегает мэр. Появившийся вслед помощник многозначительно поясняет: -приема на сегодня больше не будет. Начальника сам Гаврила Харитонович вызвал...

PS. Думаю, последовавший по времени вскоре после появления данной публикации, крах Лужкова, явдяется одновременно, пусть косвенно, и личным крахом Г.Попова. Правду сказать, кому он теперь нужен?


ПРОФЕССОР ПОДБЕРЕЗКИН. МОСКВА, ЕЕ ОСОБЫЙ СТАТУС, НЕДОСТАТКИ И НЕОБХОДИМОСТЬ БОРЬБЫ С НИМИ.

*Читаю статью Подберезкина: "Медведев не может пройти мимо проблем Москвы", (Виперсон.ру). Московские власти и персонально столичный мэр Юрий Лужков подвергаются в последнее время жесточайшей критике со стороны СМИ, в том числе со стороны центральных телеканалов. Действительно ли в системе управления Москвой существуют какие-то особенные пороки? Вот что считает по этому поводу профессор Алексей Подберезкин. Приведу его слова в развернутом виде.

Коррупция, неэффективность управления, все то, о чем не раз говорил Дмитрий Медведев, свойственны Москве в полной мере. Главная особенность Москвы в том, что гипертрофирована ее финансово-экономическая роль в России. Здесь сосредоточенно не только 10% населения, но и большая часть финансовых и информационных ресурсов, поэтому столица играет в России совершенно особую, исключительную роль. И любые недостатки здесь заметнее, чем в другом регионе. В Москве недостатки есть, и они известны. Можно выглянуть из окна иной московской квартиры и увидеть строительство очередного бизнес-офиса, который никак не вписывается в старую застройку. Как можно это игнорировать? Тем более, когда жители выступают против. Таких застроек и нарушений архитектурных норм, сопровождающих манипуляцию земельными участками, в Москве много. ... Медведев, начав борьбу с негативными явлениями в экономической и административно-политической жизни страны, конечно, не может пройти мимо тех вопиющих проблем, которые видны в Москве. Впрочем, Подберезкин не считает, что это исключительная кампания, направленная только против Москвы.

Соглашусь, со сказанным. Возможно, это новая стадия давно ожидаемой антикоррупционной кампании. И если это так, то жесткая постановка в отношении Москвы по линии СМИ вполне логична, и следует ожидать дальнейшего развития событий и по другим регионам. И все же существенным остается такой вопрос: -в чем причина информационной кампании против Лужкова, а заодно и его супруги женщины-олигарха, и для этого выбрано нынешнее время? С момента фактического недавнего июльского признания Медведева (цитирую статью от 15.7/10), что в борьбе с коррупцией он, несмотря на предпринимаемые действия, пока что проиграл, прошло не так много времени. И нынешняя кампания в СМИ, возможно, связана с попыткой и началом решительного перелома в преодолении этой ситуации.


ФЕНОМЕН МИЛЛИАРДЕРШИ БАТУРИНОЙ, КОТОРАЯ, ОКАЗЫВАЕТСЯ, МОГЛА БЫТЬ ЕЩЕ БОГАЧЕ. СУЩЕСТВУЕТ ЛИ "ИНДИКАТОР КОРРУПЦИИ"?

*Анализ деятельности самого Лужкова или его супруги не является целью данного раздела, да это автору и не под силу. Основное внимание уделяется, заявлению градоначальника, будто он никогда и нигде не содействовал накоплению богатства его женой (не дай бог, признал бы что-то иное). Она, мол, талантливый человек, добилась всего сама. Даже более того, пытается уверить, что если бы не была женой мэра, она была бы еще богаче! А он (так уж при этом получается), напротив, выступал в качестве сдерживающего фактора, а иначе бы ... В чем же суть такого заявления: -что это истина, банальная демагогия или, пардон, тонкий расчет? Ведь из факта стремительного обогащения супруги Лужкова, реально следует обогащение и самого Лужкова. События и распределение ролей таковы. Он - первое лицо в управлении административно - финансовым мегаполисом, супруга - первое лицо в получении доходов. Можно ли считать замечание о таком совпадении этих двух событий фактом, порочащим деятельность мэра? Нет, наверное, тем более, если рассуждать теоретически, и потому воздержусь высказывать свое окончательное мнение. Все бывает в жизни, и трудно сказать, как одно связано с другим. Можно констатировать лишь, что если, пользуясь понятиями из области математики, считать указанный факт, точнее эти два события независимыми, совпадение это маловероятное, чтобы казаться чисто случайным! Утверждать не стану, всякие бывают совпадения, но со своей стороны, понимаю, что слова мэра о его невмешательстве убеждают далеко не всех. В последнее время, особенно на Западе, когда речь заходит об управлении в России, в моду вошло слово «тандем». Не стану копаться в западном понимании этого термина, а вот здесь, в московской мэрии, он, думаю, вполне уместен.

*А тем временем СМИ витийствуют. Жаждут сенсаций и полны предсказаний и догадок, порой, самых нелепых. Уйдет Лужков или нет? (Образно говоря, "To be or not to be?"). Когда уйдет? Если уйдет, кто его заменит? С каким уйдет обоснованием? Кто кого поздравил и не поздравил с очередным днем рождения? И т.д., вплоть до того: -мэр уехал в Австрию в приобретенное супругой имение. Вернется или останется там навсегда? Впрочем, было бы не справедливо не упомянуть о фактах публикаций и телепередач в поддержку Лужкова, и можно сказать, что в прессе по указанным вопросам развернулась настоящая борьба.

*Мнения по существу поднятой СМИ кампании разделились. Сразу оговорюсь, новых "разоблачительных" фактов у меня нет, добывать их не стремился, мне их просто неоткуда взять, да мне это не особенно интересно. Это не мой бизнес, и не этом цель данного материала. Сказанное ниже основано на анализе имеющихся публикаций и соответствующего логического анализа. Иначе говоря, то, что именуется аналитикой. Смотрю ТВ, читаю многочисленные материалы в СМИ по данной теме, в том числе упомянутые выше. В последнем случае следуют далеко идущие рассуждения Попова вплоть до предреволюционной ситуации. Ну это, по-моему, слишком круто, хотя любители "пошатать" ситуацию и посмотреть, что из этого получится, были всегда.

*В отношении управления мэрией есть две основных группы мнений, при этом у каждой из них свои дополнительные оттенки. Одна группа: - разве так уж в смысле управления городом плох Лужков и кто-то будет лучше? Он многое сделал для малообеспеченной части населения, например, бесплатный проезд пенсионерам, ввел добавку к пенсии. Эти люди - горой стоят за Лужкова, вдруг уйдет и отменят? Вот тогда изложенное выше предупреждение Попова может стать реальностью. Есть другая группа, которая во главу угла ставит вопрос о коррумпированности в Москве. Здесь - требование воплотить принцип, изложенный Президентом Медведевым: - искоренять коррупцию, на всех уровнях, начиная с самого высокого. А иначе провозглашенное намерение - пустая болтовня, напоминающая действия выловленной из лунки рыбы, которая упорно, но безуспешно бьется о лед.

Справедливости ради следует сказать, что есть и другие группы и мнения. Вот что говорит, например, профессор Г.Попов, помимо уже изложенного выше, (кстати, и не только он): -конечно у Лужкова, как и у каждого руководителя, есть и положительные моменты, и отрицательные. Давайте взвесим плюсы и минусы в его 18-летнем правлении и примем взвешенное решение. И здесь можно согласиться с Б.Грызловым, что не все, дескать, однозначно. В принципе, звучит разумно и логично, вот только кто, как и сколь долго будет выявлять и оценивать истинное значение и условный "вес" этих плюсов и минусов? Дело мало реальное, хотя, как знать, может кто-то эти плюсы и минусы уже "вычислил"? Но есть, между прочим, и такая позиция: - дело, мол, вовсе не в Лужкове, а в начавшейся предвыборной борьбе за президентское кресло, а Лужков - своего рода важный фактор в этой борьбе. Это, кстати, едва ли ни ключевой аргумент Батуриной, почувствовавшей себя достаточно созревшей, чтобы лезть в политику, в ее интервью, опубликованном 20.9/10. Только, думаю, зря она так, выдвигая этот аргумент, подливая масло в огонь, и фактически противопоставляя его фактору кумовства и коррупции. Маневр отвлекающий, хорошо известный и порой действует эффективно. Знакомая позиция для определенной группы лиц, которые, почуяв опасность, стремятся перевести дело в политическую плоскость. Таких случаев немало и те, кто, желая уйти от ответственности, успешно применил его, осев за рубежом и почувствовав себя в безопасности, теперь нравоучают и, порой, не без издевки вещают что-то в духе "сам дурак"...

*Со своей стороны в целом рассматриваю упомянутую ситуацию, как очень непростой, сказал бы даже экстраординарный, случай, где, так или иначе, фигурируют некоторые, если ни все указанные мнения. Случаи такого рода достойны специального рассмотрения, например, в рамках недавно созданной в Вене Международной антикоррупционной академии (IACA, см. соответствующую публикацию, например, в портале Виперсон). Думаю, а может и в России для рассмотрения подобных ситуаций следует создать филиал или какой-то аналог такой Академии, как в свое время с IIASA - Венским институтом системного анализа? Полагаю, подумать стоит. Если в стране, как пишут СМИ, доля коррупции 50% ВВП (48 по международным данным), то при таких размерах она, можно сказать по определению, существует в крупных масштабах в основных деловых и финансовых центрах страны. Понятно, дело далеко не только в Батуриной. И не надо быть знаменитым логиком профессором А.Зиновьевым, чтобы сделать соответствующее заключение о коррупции и в Москве. Ясно, что наше антикоррупционное законодательство, мягко говоря, далеко от совершенства. В целом это важнейший фактор в развитии страны и может быть предметом специального изучения в рамках упомянутой Академии, которая, наверное, могла бы считать одной из своих важных задач выработку общих рекомендаций по национальному законодательству. И все же, что в плане сказанного главный фактор и какова его роль в отношении коррупции?

*Согласен с мнением Попова в первой части данной публикации, что Лужков действительно многое сделал для города, в том числе и положительного, и это факт. Есть, понятно, как упоминалось выше и считает Попов, в его деятельности, как и у каждого, свои плюсы и минусы, и об этом можно говорить немало, но не это здесь является целью. Обращусь к той части заявления Попова, где он говорит о богатстве супруги мэра, которого она добилась в период правления своего высокопоставленного супруга. Можно привести, в порядке иллюстрации, государства, где подобное в отношении родственников запрещено законодательно, и считается важнейшим принципом и критерием в целях предотвращения коррупции. У нас этого нет. Тогда что это: -недостатки нашего законодательства или норма? И пусть в других случаях будут только плюсы, а минусов не будет вовсе, указанный критерий, или, условно говоря, один из индикаторов коррупции, служит главным и перевешивает все остальное. Характерно в этом плане высказывание брата Батуриной и не только у него (ТВ фильм "Дорогая Елена Николаевна" о его супруге). "Практически - он лицемерит", - заявил Батурин, комментируя недавнее высказывание Лужкова о том, что его жена стала бы еще богаче, если бы не вышла замуж за мэра. Мэр обязан был подобного не допускать, но он этого сделать не пожелал или не смог. Это его выбор. Мэр говорит, что преференций строительной фирме своей жены не делал, и противного, наверное, никогда не докажут даже его самые недоброжелательные критики. Он всего лишь ее «крышевал». Но такого термина в законодательстве не существует. А коли так, то значит все в порядке, и закон не нарушался. А впрочем, Бог ему судья!

Но тогда, пардон, это означает только одно: -раз коррупция в Москве существует и процветает, значит его ловко, чтобы не говорить, каких-то обидных слов, использовали. Вот только ли супруга мэра или она, следуя его словам, как раз - исключение и жертва информационной кампании? Не стану ничего утверждать. Посмотрим, хотя, наверное, недаром бытует поговорка: муж и жена - одна сатана. Говорят, по инициативе супружеской пары будет суд, пусть там анализируют конкретные факты, в том числе представленные в ТВ-программах, и решают. При этом вполне допускаю, что в зависимости от постановки могут всплыть и другие персонажи из окружения мэра и поддерживаемых им структур управления городом и отдельные личности.

*Теперь к понятию коррупции. Давайте обратимся к соответствующему определению. Самое общее определение в лаконичном виде звучит так: -коррупция - это прямое использование должностным лицом своего служебного положения в целях личного обогащения. Оценивается, как опасное социальное явление. Имеет широкое, хотя и не везде одинаковое распространение в ряде стран. А вот что говорится по поводу этого явления в Википедии (выдержки из "свободной энциклопедии") в системе Google. Коррупция (от лат. corrumpere - "растлевать") - термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам (ЛС: в т.ч., читай, самое сокровенное явление морали - совесть). Наиболее часто термин применяется по отношению к бюрократическому аппарату и политической элите. Далее говорится, что многие виды коррупции аналогичны мошенничеству, совершаемому должностным лицом, и относятся к категории преступлений против государственной власти. Коррупции может быть подвержен любой человек, обладающий властью над распределением по своему усмотрению каких-либо не принадлежащих ему ресурсов (ЛС: непременно включая в т.ч. инсайдерскую информацию). Например, - чиновник, депутат, судья, сотрудник правоохранительных органов, администратор, экзаменатор, врач и т. д. Главным стимулом к коррупции является возможность получения экономической прибыли (ренты), связанной с использованием властных полномочий, а главным сдерживающим фактором - риск разоблачения и наказания. Согласно макроэкономическим и политэкономическим исследованиям, коррупция является крупнейшим препятствием к экономическому росту и развитию, способным поставить под угрозу любые преобразования.

*А люди думают: про коррупцию у наших олигархов почти не говорят, а бесплатного проезда или прибавки к пенсиям от них не дождешься. Американские супербогачи недавно выступили с инициативой под названием "Клятва дарения", где 38 американских миллиардеров подписали обязательство отдать не менее половины своего состояния на благотворительность. И вот что-то подобное, даже раньше, в плане заботы о малоимущих, начал Лужков. Кто-то скажет, так ведь те - из своих, а он - из городского бюджета. А я думаю так, что суть здесь не в этом. Старикам, которые честно проработали всю жизнь, в общем-то все равно, лишь бы сводить концы с концами. Они почему-то привыкли думать, что в любом случае это о них государство заботится. Да государство, конечно, это делает, да только после олигархов, их зарубежных особняков и яхт, к сожалению, не так уж много остается, а могло быть гораздо больше. Посмотрим, может и у нас рано или поздно появится такая инициатива. Верно говорится: -в гробу карманов нету...

*На этом можно было бы и завершить публикацию, разве только отметив, что запросы в Гугле по темам "Медведев - Лужков - коррупция" или "Батурина - Лужков - коррупция" дают результаты, исчисляемые многими десятками тысяч публикаций. Не стану приводить хотя бы некоторые из них, это доступно любому читателю, и дело, понятно, не столько в их числе, а в сути. Скажу лишь, что подобного просто так не бывает, если только это не результат долгосрочной политики или "дыр" в нашем законодательстве. В России официально такого запрета на участие родственников в подобных ситуациях в бизнесе нет, хотя голоса по этому поводу периодически раздаются, и в СМИ поднимается вопрос о возможных связанных с этим злоупотреблениях. В то же время четкого и однозначного определения понятию "индикатор коррупции" автору найти не удалось, хотя существует большое количество связанных понятий. Может быть кому-то повезет больше, может это недостатки работы наших законодательных органов, а может и вообще дать такое четкое определение невозможно (вспоминаю аналогичную проблему с попыткой в рамках ООН дать определение терроризму)? Но тогда стоит ли упрекать супружескую пару в том, что они преступали закон. Я не юрист, но полагаю, вопросы этики и морали лежат в несколько иной плоскости. Хотя насчет совести, верно сказал писатель Гранин, от нее нынче одни неудобства.

*Медведев назвал "неприличной" ситуацию с получением Батуриной участков, выделенных для иностранных посольств. Глава государства таким образом прореагировал на обращение генпрокурора, в котором тот рассказал президенту о незаконном изъятия московскими властями земельных участков под застройку "Интеко", хотя они предназначались для иных целей. Но понятие "неприличная ситуация", несмотря на фразу генпрокурора о незаконном изъятии, еще не означает обвинение в коррумпированном подходе. Такое решение может принять только суд, разумеется, на основе существующей законодательной базы. И все же давайте обсудим чисто гипотетически в качестве условного примера описанную ситуацию с незаконным изъятием участков. Наверное, Батурина обсуждала ее с супругом. Возможно, рассказала ему все как есть, и тогда он все знал и большая часть ответственности лежит на нем. Но м.б. где-то и слукавила, что-то не так объяснила, представив желаемое за действительное, и тогда его осуждать трудно. В конце концов, у каждого свои дела, свой бизнес, и он не в состоянии глубоко влезать в ее миллиардные операции. Но может это - исключение, некий единственный случай? Откуда нам знать, но так или иначе она получила на эту операцию м.б. даже молчаливое "добро", и об этом стало известно Президенту. Ну а итог известен, это послужит уроком, и теперь, возможно, к будущим проектам миллиардерши будут относиться с осторожностью. И это пример, характеризующий, наверное, самое слабое место в позиции Лужкова. Он перешагнул рубикон и не смог, а, может, и не захотел противостоять, порой сомнительному, бизнес напору своей супруги, и это приняло огромные масштабы. По другим пунктам, думается, можно спорить и критиковать те или иные его решения. Приводить аргументы «за» и против», обращаясь к «плюсам» и «минусам» его деятельности и взвешивая их вклад в общую оценку. Нельзя упрекать его за все, порой неизбежные, недостатки огромного городского хозяйства и видеть только дурное, потому что, совершенно очевидно, есть много и хорошего. Но не здесь, где он явно проиграл, и дальше так продолжаться не могло.

*В заключение в качестве своеобразной аналогии автор желает привести известный исторический пример с Наполеоном, которому однажды доложили, что осаду продолжать невозможно по целому ряду причин. Тот сказал, -начните с главной. Услышал в ответ: - во-первых, нет пороха... Можете не продолжать, заметил Наполеон. Похоже, в данном случае и с коррупцией. Только здесь следует говорить, что нет соответствующего достаточно полного и четкого законодательства. И, возвращаясь к словам Попова в начале публикации,: -"Если с огромным позором, с санкциями будет изгнан Лужков, то...", ну и так далее. И хотя м.б. до этого и не дойдет, но события уже получили развитие, и осадок в любом случае остается. А я почему-то вспоминаю известную песню моей юности: -За что вы Ваньку-то Морозова? Ведь он совсем не виноват. Она сама его морочила, а он совсем не виноват. И потом: - Он в новый цирк ходил на площадь и там циркачку полюбил. Ему б кого-нибудь попроще, а он циркачку полюбил... Она по проволоке ходила, махала белою рукой... И наконец: -Ах, Ваня, добрый, милый Ваня, ты сам по проволоке идешь.

Журналист, член-корр. АН СССР (1984), РАН (1991) Леонид СУМАРОКОВ.

PS. Уже на второй-третий день после появления сообщения о решении Президента снять градоначальника с его поста, в СМИ появилась масса (точнее, большинство) критических отзывов в адрес Лужкова и его деятельности. Обращаясь к иным авторам, хочу сказать: -любезные коллеги, молочные братья, где вы были раньше со своими, впрочем часто справедливыми, разоблачениями? Я же доволен, что написал и направил в редакцию свои «Комментарии…» ДО. Скажу откровенно, не знаю, как изменилось бы содержание, если бы я писал свою публикацию сегодня. Думаю, однако, что основные мысли мне удалось отразить в ней раньше. А сегодня, м.б., вообще направлять текст в редакцию не стал. И так все ясно. Теперь надобно заново серьезно разбираться, что наворотили. ЛС.

viperson.ru
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован